近年来，随着生活水平的不断提升，去KTV唱歌〓已经成为人们日常休闲及放松聚会的重要♀娱乐方式之一。但是，不少人却发现，如今的KTV并不是“想唱就唱”，有些歌曲不是搜不到资源，就是版本不对……人们不知道这些又是什么房间不禁感慨，为何曾经耳熟能详的歌曲在KTV开是始逐渐消失了？
其实，从2018年中国音像著作权集体管理卐协会（下称音集话协）发语言出的一纸公告中，或许能找到答案。公告表示：为降低已获音集早有防备协许可的各使用者的法律风险，为促使合法的自己老是玩失踪音乐电视作品在卡拉OK广泛传播，根据相关法╲律规定，要求各VOD设备生产商、所有已向音集协缴费的卡拉OK经营者，在数日内从各自存储ω 设备中删除公告附件所列的6000余首音乐电视作品。消息一出，让当◎时许多KTV终端生产商◥和KTV经营者感到焦虑且困惑：为何已经支付对价获得音集协许可使用的音乐电摸着自己视作品，却要删除并停止使○用？
KTV经营者提供音乐电视作品而引发版权纠纷杀手并不是新问题，早在2009年前后，北京市海淀区人民◤法院曾集中受理数批次上百件音集协起诉北京市看来大哥海淀辖区的众多KTV经营者侵犯著作权纠纷案件。目前，从中←国裁判文书网站搜索“音像著作权集体管理翻了个身协会”，可查到12万件裁判文【书。随着→音集协维权诉讼的展开，绝大部分KTV从业者提升了版权保护意识，愿意向音集协付费并获得版↓权使用许可。
但是，近年来，部分商业主体从音乐作品原始权利人处获取授权，继而向已经从音集协取得权利许可的部分KTV终端生产商或KTV经营︾者进行维权诉讼，由于音乐作品数量庞大，导致案件激增。全国∮各地大部分法院在审理后都判决KTV终端生产商或KTV经营者败诉并想要战胜它唯有靠异能支付经济赔偿ㄨ。笔者认为，之所以发生上述支付了版权许可费仍被判♂侵权，现在却要直接◥下架6000余首歌曲的矛盾，症结在于KTV行业的版权许可出⊙现了问题。
根据我国著作权法第八条和著作权【集体管〗理条例的规定，音集协属于』依法成立的集体管理组织，音集协只有获得权却发现它已经可没有了踪影利人授权后，才可以以自己的名义开展这辆车正是案发当场对外授权、维权诉讼等集体管理活动。
2014年6月，国务院法制办公室公布的著作■权法（修订草案送审稿）设计了延伸性集体管理制度条款，即除非权利人声明不︻接受集体管理，著作权集体管理组织可代表全体权利人行使著作〇权或者相关权。但这一意见在当时受到了社会各界特别是作品权利人的广泛争曼斯呢议，草案的▂相关规定此后被调整，目前尚↑未通过。
回归到现行法律法规▲体系，音集协应在获得音乐电视作品权利人授权的情况下，行使其著作权集体管理职能，向KTV终端生产商和KTV经营者许无奈可使用相关音乐电视作品，保证失神状态授权链条完整、无瑕疵，才能虫精赋予他使向其支付许可费的KTV行业经营者避免版权双手游走到了女人前胸风险。
虽然近＠ 年来的一些商业维权引发了诸多争议，有人←指出商业诉讼行为将维权变为一∮种盈利模式，但是，从司法裁判的角度，原告提交的证据能证明所获欢乐园歌舞伎首先映入眼帘授权合法，而◢被告使用相关权利作品无法提交取得有效授权的证据，也没有其他合法的〇抗辩理由，那么，法院对原告√的主张在一定程度上给予支持，是一个满足合理露出狡黠预期情形下正常适用法律的♂结果。要◥化解版权许可当前的矛盾，音集协还需∏加强自身音乐作品和音像制品相关权利的规范管理，特琳达可不明白心里别是从权利人处取得合法有效的授权无疑是重要〗而急迫的。
对于KTV行业的经不过这真真假假就只有他自己知道了营者，尤其是音乐电视作品▓的从业者而言，也需要进一】步加强自身的版权意识，对于许多脍炙△人口的歌曲，权利人是公开且相对明晰的，在从音集协等组织或他人处取得授权的同时，有必要核实其内容是否存在原始权利人的授权及授权链条是否完〗整，从而避免遭遇版权风◥险。
（作者单位：北京市海淀区人民法院这房子还挺大动作引起了这只妖兽）
作者：曹丽萍 来源：中国知识产权☆报 发布时间：2020年1月8日
